Ibn Taymiya : Allah n'était pas seul !

[el farouq]

Nous allons voir inchaAllah une position très controversé de Ibn Taymiya concernant un point très important de la 'aquida, il dit concernant la parole d'Ibn Hazam: "Allah était toujours seul et rien n'existait avec Lui". Il dit donc :" :cette expression est inexistante dans le coran et elle n'est pas attribuée au Prophète, et nous ne connaissons aucun des compagnons ou des successeurs ou bien un savant parmi les savants musulmans qui ai prononcé ces paroles." (Naqd el maratib al ijma' de ibn taymiya page 168 à 170).

Nous disons : ce qui est étrange est que Ibn Taymiya dit que cette expression n'est pas attribuée au Prophète alors qu'il dit :"Allah était et il n'y avait rien si ce n'est Lui", (sahih el bokhari "chapitre le début de la création"). Ce qui est encore plus étonnant et étrange et qu'il retient une autre version de ce hadith qui est :"Allah était et il n'y avait rien avant Lui" (sahih el bokhari), et réfute la première version ce qui est en total opposition avec la méthodologie des savants du hadith sur la préference (atarjih) des versions. Les voies de ce hadith sont rapportés dans une vingtaine de livre traitant de la sunna prophètique. Il ne se préocupa pas de consulter les livres qui rassemblent les voies (tourouq) des hadiths (afin de connaitre la version la plus authentique), mais il se contenta des deux voies contenu dans un seul livre qui est le sahih de el bokhari et pris en considération la seconde en réfutant la première. Si il avait au contraire pris la peine et investit du temps afin de rassembler les voies du hadiths afin de connaitre la version reconnue authentique et fiable qui est :"Il n'y avait rien si ce n'est Lui", il aurait évité lui et ses disciples de sombrer dans différentes innovations concernant la croyance comme l'ancienneté particulière du trône, ou la légalité de l'existence d'une chose sans début à son existence.

Ce qui est étonnant est que beaucoup de gens occupé par la science accomplissent beaucoup d'effort concernant les hadiths en relation avec la jurisprudence, alors que concernant la croyance on les voit seulement repeter les propos des savants auquels ils se rattachent parfois aveuglément. Rien dans les paroles d'ibn taymiya ne laisse penser qu'il déclare clairement l'existence eternel du trône, mais il incline vers cet avis de façon clair, en réfutant le hadith cité à savoir :"il n'y avait rien si ce n'est Lui."

Ce qui est tout aussi étonnant est qu'il dit que cette expression :"il n'y avait rien si ce n'est Lui", est inonnu chez les savants de l'islam. Alors que celle ci est rapportée par de nombreux savants comme Yazid inb Haroun (le cheikh de l'imam Ahmed), l'imam Ahmed, ibn Jarir Attabari, ibn Haban, el Bayhaqi, el qadi abou Ya'la et bien d'autre. Elle fut rapportée aussi dans dans "al i'tiqad el qadiri" qui fut écrit pour le calife abasside el Qadir billah, comment cela a t il put echapper à ibn taymiya ?!!!

Pourtant ibn taymiya rapporte de l'imam Ahmed ceci "Allah était et il n'y avait rien" (attas'iniya d'ibn taymiya page 51, 52, 91 et 92, 5em tome des fatawas koubra). Il rapporte aussi les paroles de 'Amrou ibn 'Othman el maki, , qui dit : "Allah est unique (il cita la totalité des noms divins). Ces noms existaient de toute éternité (azal) et en toute authenticité avec leur sens réel. Il est le Guide (el hadi) et il allait guider, le Créateur et il allait créer, le Dispensateur et il allait dispensé, etc..." Majmou' el fatawa d'ibn taymiya tome 5 page 63 (la biographie de 'Amrou ibn 'Othman el Maki fut cité par el Dahabi dans siyarou a'lam annoubala il dit : "l'imam pieux cheikh soufi il décéda après l'année 300 tome 14 page 57 et 58). Si Allah detenait en toute eternité l'attribut de Créateur ce qui signifie le pourvoir de créer quand Il veut, à savoir qu'il allait créer, cela signifie donc qu'Il était Seul en toute éternité et il n'y avait si ce n'est Lui et il n'y avait rien avec Lui, comment a t il pu ignorer cela ?

En conclusion ceci est un subterfuge afin de localiser Allah à savoir dans les cieux en rejetant la version authentique du hadith "Il n'y avait rien avec Lui" ni trône ni cieux rien de rien !!

à suivre inchaAllah hadith al aw'al !حديث الأوعال

[malik ibn anas]

Barak Allahu fik sidi allah yahfadna on te lit sidi même si on n écrit rien suis barak Allahu fik c'est impressionnant tout cela.

[el farouq]

CE QUI VA VENIR EST ENCORE PLUS IMPRESSIONNANT

[el farouq]

Comme je l'ai promis nous allons voir une position d'Ibn taymiya concernant un domaine très pointilleux de la 'aquida à savoir Allah peut il être localisé dans un lieu ou a t il une direction celle du haut plus précisément ?

Afin de justifier cette position Ibn Taymiya rapporte un hadith appellé hadith el aw'al حديث الأوعال, qu'il défendit bec et ongles en répondant à ceux qui le réfutèrent, ce hadith est le suivant : "
عن العباس بن عبد المطلب رضي الله عنه قال :
( كُنتُ فِي البَطْحَاءِ فِي عِصَابَةٍ فِيهِم رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيهِ وَسَلَّمَ ، فَمَرَّت بِهِم سَحَابَةٌ ، فَنَظَرَ إِلَيهَا فَقَالَ : " مَا تُسَمُّونَ هَذِهِ ؟ " قالوا : السَّحَابُ . قَالَ : " وَالمُزنُ " ، قَالُوا : وَالمُزنُ ، قَالَ : " وَالعَنَانُ " ، قَالُوا : وَالعَنَان ، قال : " هَل تَدرُونَ مَا بُعدُ مَا بَينَ السَّمَاءِ وَالأَرضِ ؟ " قالوا : لا نَدرِي . قَالَ : " إِنَّ بُعدَ مَا بَينَهُمَا إِمَّا وَاحِدَةٌ أَو اثنَتَانِ أَو ثَلاثٌ وَسَبعُونَ سَنَةً ، ثُمَّ السَّمَاءُ فَوقَهَا كَذَلِكَ - " حَتَّى عَدَّ سَبعَ سَمَوَاتٍ " - ثُمَّ فَوقَ السَّابِعَةِ بَحرٌ بَينَ أسفَلِهِ وَأَعْلاهُ مِثلُ مَا بَينَ سَمَاءٍ إِلَى سَمَاءٍ ، ثُمَّ فَوقَ ذَلِكَ ثَمَانِيَةُ أَوْعَالٍ ، بَينَ أَظلافِهِم وَرُكَبِهِم مِثلُ مَا بَينَ سَمَاءٍ إِلَى سَمَاءٍ ، ثُمَّ عَلَى ظُهُورِهِم العَرشُ ، مَا بَينَ أَسفَلِهِ وَأَعلاهُ مِثلُ مَا بَينَ سَمَاءٍ إِلَى سَمَاءٍ ، ثُمَّ اللَّهُ تَبَارَكَ وَتَعَالَى فَوقَ ذَلِكَ ) .

Ibn 'Abbas ibn 'abd el moutalib a dit : "J'étais en compagnie d'un groupe avec l'envoyé d'Allah , un nuage passa il le regarda et dit : " comment appellez vous cela ?" ils dirent :"un nuage", il dit "al mouzn (synonyme de nuage)" ils dirent :"al mouzn",il dit : "el 'anan (synonyme de nuage)", ils dirent :"el 'anan" . Puis il dit :" connaissez vous la distance entre le ciel et la terre ?" Nous dimes " Allah et son messager sont plus savants !" il dit : " 71 72 ou 73 années, puis il y a 7 cieux équivalent à cela, puis au dessus il y a un océan de sa base à sa surface l'équivalent de la distance séparant deux ciels, et au dessus de cela il y a 8 bouquetins la distance entre leurs sabots et leurs genoux et équivalent à la distance entre deux ciels, le trône est au dessus d'eux, et Allah et au dessus du trônes."

Ibn Taymiya dit donc au sujet de ce hadith :"Ce hadith qui fut rapporté par les gens de la sunna (savant du hadith), tel que abou daoud, ibn Maja, el tirmidhi et d'autre à pour origine deux voies reconnues, le dénigrement d'une de ces deux voies n'affecte aucunement l'autre." (Majmou' fatawa ibn taymiya volume 3 page 192). Ibn Taymiya authentifie ce hadith et l'utilise dans le domaine de la croyance.

Nous disons, wa lillah el hamd wa el mina : "Ce hadith fut rapporté par la chaine suivante : Abdarahman ibn yahya et 'amrou ibn mohamed ibn ibrahim ont dit : Abou Mas'oud nous a dit : 'Abdarahm ibn sa'd arrazi a dit : 'amrou ibn abi qays a dit d'après Simaak ibn harb d'après abdAllah ibn 'amira selon el ahnaf ibn qays d'après ibn 'abass ibn abd el moutalib . Ce hadith qui décrit les cieux les uns au dessus des autres, puis un océan au dessus, puis 8 bouquettins puis le trône et enfin Allah audessus de tout cela, ceci donne une direction à Allah à savoir celle du haut. Donc ibn taymiya prétend que se hadith est rapporté par deux voies reconnues le dénigrement de l'une d'elle n'affecte aucunement l'autre.

Ce hadith est connue et répandue dans les différents ouvrages avec la chaine de transmission que je viens de cité et il n'en existe pas d'autre, sinon il faut nous l'apporter !! Et cette chaine est d'une éxtrême faiblesse comme nous allons le démontrer.

Elle débute avec Simaak ibn Harb et abdAllah ibn 'amira. Simaak ibn Harb est considéré fiable par ibn mou'in et abou hatem, mais il fut rendu faible par Chou'ba, AbdAllah ibn el moubaarak et sofyan Athawri et bien d'autre, Ahmed dit de lui : "il mélange les hadiths", Annasa-i a dit : "il n'est pas compté sur lesquels ont s'appui si il rapporte un hadith individuellement".

Concernant AbdAllah ibn 'amira ibn hiban l'a répértorié parmis les fiables. L'imam Muslim a dit : "Samaak rapporta de lui de façon individuelle". Ibrahim el harbi a dit : "Je ne le connais pas". Ibn Hajar a dit dans "ataqrib" : "il est acceptable" le sens des propos d'ibn hajar et qu'il accepte de lui ce qu'il ne rapporte pas individuellement, par contre ce qu'il rapporte individuellement n'est pas concerné par ce qu'il dit.

Ibn Jawzi dit dans "al hilal el mutanahiya" volume 1 page 23 :"ce hadith est nul, certains savants du hadiths ont dit Yayha ibn al 'ala le rapporta individuellement Ahmed dit de lui "il est un menteur (kadab) il invente des hadiths, Al falas dit "ses hadiths sont delaissé" ibnou 'ouday dit "ses hadiths sont inventés" ibn hiban dit :"il n'est pas autorisé de rapporté de lui.

Cette chaine de transmission n'est pas utilisé et n'est pas reconnues pour les réglementations de jurisprudence alors comment pourrait elle être utilisée pour la croyance ??!!!

Aujourd'hui même les savants de la mouvance salafis reconnaissent la faiblesse de ce hadiths voici en arabe un passage d'un commentaire sur ce hadith tiré d'un site salafi dont je ne met pas le lien par respect de la charte :

حديث الأوعال حديث ضعيف

سِمَاك بن حرب عن عبد الله بن عميرة عن الأحنف بن قيس عن العباس بن عبد المطلب رضي الله عنه به .
أما سِمَاك بن حرب فقد أدرك العديد من الصحابة ، وأخرج له مسلم ، والبخاري تعليقا ، وقد وثقه جماعة من أهل العلم ، كالإمام أحمد وأبو حاتم والبزار وغيرهم ، ولكن أخذ عليه بعض أهل العلم وجود الغرائب في حديثه ، لذلك ضعفه شعبة وابن المبارك ، وقال ابن أبي خيثمة سمعت ابن معين سئل عنه : ما الذي عابه ؟ قال : أسند أحاديث لم يسندها غيره وهو ثقة . وقال ابن عمار : يقولون إنه كان يغلط ، ويختلفون في حديثه . وكان الثوري يضعفه بعض الضعف ، ولم يرغب عنه أحد . وقال النسائي : كان ربما لقن ، فإذا انفرد بأصل لم يكن حجة لأنه كان يلقن فيتلقن . وقال ابن حبان في "الثقات" : يخطىء كثيرا .
انظر ترجمته في "تهذيب التهذيب" (4/204)

Donc ce hadith ne peut aucunement être utilisé dans le domaine de la croyance et ibn taymiya a eu tord de le défendre et de le référencer !