[Traité] Ibn Taymiyya rapporte et authentifie la division de la bid3a par ach-Chafi3i

[malik ibn anas]

Les wahabites considèrent que la bid3a ne se divise pas en bonne et mauvaise bid3a contrairement à la majorité des savants comme Ibn Hajar al-3asqalani, an-Nawawi, al-3izz ibn Abdessalam et des milliers de savants. Egalement, et c'est le plus important, leur avis est contraire à celui de l'imam ach-Chafi3i dont beaucoup de savants nous rapporte qu'il divise la bid3a en bonne et mauvaise bid3a.

Mais dans son célèbre ouvrage muwafaqat sahih al-manqul lisarih al-ma3qul (page 144 et 145), la parole d'ach-Chafi3i est authentifiée par Ibn Taymiyya qui la rapporte par une chaîne authentique passant par al-Bayhaqi :



[B]يقول ابن تيمية في كتابة موافقة صحيح المنقول لصريح المعقول
http://www.sunna.info/antiwahabies/Bida1.jpg
http://www.sunna.info/antiwahabies/bida2.jpg

[razes10]

...
Mais dans son célèbre ouvrage muwafaqat sahih al-manqul lisarih al-ma3qul (page 144 et 145), la parole d'ach-Chafi3i est authentifiée par Ibn Taymiyya qui la rapporte par une chaîne authentique passant par al-Bayhaqi
...


El salame,

barak Allahou fikoum sayidi pour ce texte.

wa el salame

[abdel694]

[bism]

salam arleykoum mes tres cheres freres serait il possible d'avoir une traducction du texte d'ibn taymiyya :rahimahou

barakallahou fikoum pour tous votre travail

mes freres fi dine

[nizami]

Assalam alaikoum

Traduction du passage souligné de Ibn Taymiah :rahimahou .

Ashafi' dit: l'innovation est de deux sortes, une qui est contraire au livre , à la sunna et à l'ijma' et au rapports des compagnons du prophète, ceci est une bid'a qui mène à la perdition et l'innovation qui ne va pas à l'encontre de tous cela, et celle ci est même bonne, de part la parole de 'Omar RA " quelle bonne innovation est celle-ci (il parle de la salat tarawih en groupe)". ceci est sa parole ( Ashafi'i) rapporté par Al bayhaqi avec une chaine authentique dans Al Madkhal.

.

[dar_el_islam]

salam aleykoum

il y a aussi un texte de Ibn Rajab al Hanbali à ce sujet j'arrive pas à mettre la main dessus. En tout cas j'ai jamais entendu quelqu'un dire que ce n'est pas sahih, mais juste que la compréhension de sa parole était mauvaise, par bid3a qui ne contredit pas la chari3a il voulait dire bid3a qui ne fait pas partie des 3ibadat, et par bid3a qui la contredit c la bid3a dans la 3ibada, c'est ainsi que l'explique Ibn Rajab rahimahoullah.

[abdel694]

[bism]

barakallahou fik

qu 'allah te recompense pour ta traduction

[malik ibn anas]

akhi dar al islam ibn taymiya rahimahu allah rapporte une parole célèbre de ashafi3i qui dit que la bid3a se divise comme les centaines de milliers de savants musulmans à part la position de Imam Ashatibi R.A et Sheikh Ibn Taymiya R.A et nos frères salafis on traité ce sujet avec beaucoup de details ainsi que les paroles de la majorité des savants de la oumma textes, tomes, pages et maison d'édition à l'appui il suffis de faire une recherche pour trouver cela.
ce qui est important dans ce texte c'est que nos frères avant cela ne reconnaissaient pas que Ashafi3i a dit cela alors on doit leur prouver comme d'habitude par des savants que eux reconnaissent tel que Sheikh ibn taymiya car même si on dit "Al bayhaqi rapporte" la plupart du temps ces frères ne tient pas compte alors avec un chaykh comme ibn taymiya qui est une autorité pour eux et pour quelques un il ne se trompe jamais alors on leur prouve l'autenticité de la parole de achafi3i autentifié par ibn taymiya .
pour de la comprehension de ibn rajab faut la rapporté et elle est a discuté car la comprehenssion des shaffite tel que Annawawi prime.

[dar_el_islam]

salam aleykoum

voici l'extrait de Ibn Rajab c dans jami3 el 3ouloum wal hikam :



فقوله - صلى الله عليه وسلم - : (( كلُّ بدعة ضلالة )) من جوامع الكلم لا يخرج عنه شيءٌ ، وهو أصلٌ عظيمٌ من أصول الدِّين ، وهو شبيهٌ بقوله : (( مَنْ أَحْدَثَ في أَمْرِنا ما لَيسَ مِنهُ فَهو رَدٌّ )) ، فكلُّ من أحدث شيئاً ، ونسبه إلى الدِّين ، ولم يكن له أصلٌ من الدِّين يرجع إليه ، فهو ضلالةٌ ، والدِّينُ بريءٌ منه ، وسواءٌ في ذلك مسائلُ الاعتقادات ، أو الأعمال ، أو الأقوال الظاهرة والباطنة .

وأما ما وقع في كلام السَّلف مِنِ استحسان بعض البدع ، فإنَّما ذلك في البدع اللُّغوية ، لا الشرعية ، فمِنْ ذلك قولُ عمر - رضي الله عنه - لمَّا جمعَ الناسَ في قيامِ رمضان على إمامٍ واحدٍ في المسجد ، وخرج ورآهم يصلُّون كذلك فقال : نعمت البدعةُ هذه . وروي عنه أنَّه قال : إنْ كانت هذه بدعة ، فنعمت البدعة . وروي أنَّ أبيَّ بن كعب ، قال له : إنَّ هذا لم يكن ، فقال عمرُ : قد علمتُ ، ولكنَّه حسنٌ . ومرادُه أنَّ هذا الفعلَ لم يكن على هذا الوجه قبل هذا الوقت ، ولكن له أصولٌ منَ الشَّريعةِ يُرجع إليها، فمنها : أنَّ النَّبيَّ - صلى الله عليه وسلم - كان يحُثُّ على قيام رمضان ، ويُرَغِّبُ فيه، وكان النَّاس في زمنه يقومون في المسجد جماعاتٍ متفرِّقةً ووحداناً ، وهو - صلى الله عليه وسلم - صلَّى بأصحابه في رمضانَ غيرَ ليلةٍ ، ثم امتنع مِنْ ذلك معلِّلاً بأنَّه خشي أنْ يُكتب عليهم ، فيعجزوا عن القيام به ، وهذا قد أُمِنَ بعده - صلى الله عليه وسلم - . ورُويَ عنه أنَّه كان يقومُ بأصحابه ليالي الأفراد في العشر الأواخر .
ومنها : أنَّه - صلى الله عليه وسلم - أمر باتِّباع سنة خلفائه الراشدين ، وهذا قد صار من سنة خلفائه الراشدين ، فإنَّ النَّاس اجتمعوا عليه في زمن عمر وعثمانَ وعليٍّ .

ومن ذلك : أذانُ الجمعة الأوَّل ، زاده عثمانُ لحاجةِ النَّاسِ إليه ، وأقرَّه عليٌّ ، واستمرَّ عملُ المسلمينَ عليه ، وروي عَن ابن عمر أنَّه قال : هو بدعة ، ولعلَّه أرادَ ما أراد أبوه في قيام رمضان .
ومِنْ ذلك جمع المصحف في كتابٍ واحدٍ ، توقَّف فيه زيدُ بنُ ثابتٍ ، وقال لأبي بكر وعمر : كيف تفعلان ما لم يفعلْهُ النَّبيُّ - صلى الله عليه وسلم - ؟ ثم علم أنَّه مصلحةٌ ، فوافق على جمعه ، وقد كان النَّبيُّ - صلى الله عليه وسلم - يأمرُ بكتابة الوحي ، ولا فرق بَيْنَ أنْ يُكتب مفرقاً أو مجموعاً ، بل جمعُه صار أصلح .
وكذلك جمعُ عثمان الأمة على مصحف واحد وإعدامه لما خالفه خشيةَ تفرُّق الأمة ، وقد استحسنه عليٌّ وأكثرُ الصحابة ، وكان ذلك عينَ المصلحة .
وكذلك قتال من منع الزكاة : توقف فيه عمر وغيرُه حتى بيَّن له أبو بكر أصلَه الذي يرجعُ إليه مِنَ الشَّريعة ، فوافقه الناسُ على ذلك .ومِنْ ذلك القصص ، وقد سبق قولُ غضيف بن الحارث : إنَّه بدعةٌ ، وقال الحسن : القصص بدعةٌ ، ونعِمَت البدعةُ ، كم من دعوة مستجابة ، وحاجة مقضية ، وأخٍ مستفاد . وإنَّما عني هؤلاء بأنَّه بدعة الهيئة الاجتماعية عليه في وقت معين ، فإنَّ النَّبيَّ - صلى الله عليه وسلم - لم يكن له وقت معيَّن يقصُّ على أصحابه فيهِ غير خطبه الراتبة في الجُمَعِ والأعياد ، وإنَّما كان يذكرهم أحياناً ، أو عندَ حدوث أمرٍ يحتاجُ إلى التَّذكير عنده ، ثم إنَّ الصحابة اجتمعوا على تعيين وقتٍ له كما سبق عن ابنِ مسعودٍ : أنَّه كان يُذَكِّرُ أصحابه كلَّ يوم خميس .
وفي " صحيح البخاري " عن ابن عبَّاسٍ قال : حدِّث الناس كلَّ جمعة مرَّةً ، فإنْ أبيتَ فمرَّتين ، فإنْ أكثرت ، فثلاثاً ، ولا تُمِلَّ الناس .
وفي " المسند "عن عائشة أنَّها وصَّت قاصَّ أهلِ المدينة بمثل ذلك . وروي عنها أنَّها قالت لعُبيد بن عُميرٍ : حدِّثِ النَّاسَ يوماً ، ودعِ النَّاس يوماً ، لا تُملَّهم . وروي عن عمر بن عبد العزيز أنَّه أمر القاصَّ أنْ يقصَّ كلَّ ثلاثة أيام مرَّة . ورُوي عنه أنَّه قال له : روِّح الناسَ ولا تُثقِلْ عليهم ، ودَعِ القَصَصَ يوم السبت ويوم الثلاثاء .


وقد روى الحافظ أبو نعيم بإسناده عن إبراهيم بن الجنيد ، حدثنا حرملة ابن يحيى قال : سمعتُ





الشافعي - رحمة الله عليه - يقول : البدعة بدعتان : بدعةٌ محمودةٌ ، وبدعة مذمومةٌ ، فما وافق السنة فهو محمودٌ ، وما خالف السنة فهو مذمومٌ . واحتجَّ بقول عمر : نعمت البدعة هي . ومراد الشافعي - رحمه الله - ما ذكرناه مِنْ قبلُ : أنَّ البدعة المذمومة ما ليس لها أصل منَ الشريعة يُرجع إليه ، وهي البدعةُ في إطلاق الشرع ، وأما البدعة المحمودة فما وافق السنة ، يعني : ما كان لها أصلٌ مِنَ السنة يُرجع إليه ، وإنَّما هي بدعةٌ لغةً لا شرعاً ؛ لموافقتها السنة .


وقد روي عَنِ الشَّافعي كلام آخر يفسِّرُ هذا ، وأنَّه قال : والمحدثات ضربان : ما أُحدِثَ مما يُخالف كتاباً ، أو سنةً ، أو أثراً ، أو إجماعاً ، فهذه البدعة الضلال ، وما أُحدِث مِنَ الخير ، لا خِلافَ فيه لواحدٍ مِنْ هذا ، وهذه محدثة غيرُ مذمومة .



il rattache bien la parole de l'imam Shafe3i à la définition que donnent les hanbalite sur ce sujet, à savoir que la bid3a dans la shari3a est strictement interdite. mais il est vrai qu'il faut être une autorité shafe3ite pour expliquer la parole de Shafe3i selon ses propres qawa3id.

[Tassawwuf]

salam aleykoum

il y a aussi un texte de Ibn Rajab al Hanbali à ce sujet j'arrive pas à mettre la main dessus. En tout cas j'ai jamais entendu quelqu'un dire que ce n'est pas sahih, mais juste que la compréhension de sa parole était mauvaise, par bid3a qui ne contredit pas la chari3a il voulait dire bid3a qui ne fait pas partie des 3ibadat, et par bid3a qui la contredit c la bid3a dans la 3ibada, c'est ainsi que l'explique Ibn Rajab rahimahoullah.

As-salâmu 'alaykum,

Si les hanbalites estiment qu'il n'y a pas de bonnes innovations alors que penser du mawlid ?

Et surtout comment expliquer qu'ibn Taymiyya (rahimahullah), Rajab (rahimahullâh) ou encore ibn al Jawzi (rahimahullâh) sont favorables à cette pratique...

(Les preuves ici :
http://www.sunnah.org/fiqh/Ibn_Rajab_Mawlid.htm
http://www.abc.se/~m9783/n/mwld_e.html)

[dar_el_islam]

salam aleykoum

on parle d'innovations dans la shari3a, dans la 3ibada.
le mawlid n'est pas une 3ibada en soi si on estime qu'il devrait avoir lieu tous les jours tous les mois et que le choix de la date n'a aucune importance, c'est comme par exemple un directeur d'université islamique qui choisit la date de fin des cours et décide d'organiser chaque année ce jour ci une conférence avec rappels sur la vie du Prophète, notre religion, repas collectif etc...
par contre celui qui estiment qu'il s'agit d'un 3id au meme titre que 3id el adha ou 3id el kabir, là il s'agit d'une bid3a muharrima pour cette personne car il aura ajouté à la shari3a ce qui n'en fait pas partie et la totalité de ses actes faits dans ce but seront également considérés comme bid3a.

il faut donc tout d'abord avoir conscience que ce jour aurait pu tomber la veille ou un mois plus tard, aucune importance quant à la date choisie, mais par souci de cohérence ceux qui le fetent choisissent le jour de sa naissance le plus authentifié car meme sur sa date il y a quelques divergences, certe minimes.

c'est ce qu'on y fait qui est pris comme une 3ibada, tel que faire du dhikr, que ce soit seul ou en groupe, multiplier les prières sur le Prophètesaws etc.... si parmi ces 3ibada il s'y trouve une bid3a c'est uniquement celle-ci qui est considérée comme bid3a et non l'ensemble, tant que l'on a conscience du problème que j'ai évoqué plus haut.

wallahou a3lam

[malik ibn anas]

l 'explication de ibn rajab v'a à l 'encontre du vrais sens donné à la bid3a par achafi3i et qui est biencomprise par tt les chafi3ite à leur tête annawawi et assubki et assuyuti. et à la comprehenssion de la totalités des savants des 4 écoles.
rassembler les gens pour faire une prière comme celle de tarawih si sela n est pas un acte char3i ou peut on trouver la chari3a.
revenons à la parole de chafi3i.

[B]الشافعي - رحمة الله عليه - يقول : البدعة بدعتان : بدعةٌ محمودةٌ ، وبدعة مذمومةٌ
achafi3i dit la bid3a c est deux:
bonne bid3a
mauvaise bid3a


، فما وافق السنة فهو محمودٌ ،
se qui va avec la sunna c 'est la bonne
وما خالف السنة فهو مذمومٌ .
et se qui va à contre la sunna est mauvaise

ensuite on va decportiquer la parole d eibn rajab
tt d'abord pour que les frere et soeurs comprenent la difference entre la definition lugawiya lingustique et char3iya de la chari3a religieuse jurisprudentiel.

quant je definie le mot fikh lugatan lingustiquement veut dire la comprehenssion .

mais char3an religieusement jurisprudentielement le fikh c est la pratique des commendements .

bien.

maintenant on reviend à la parole de ashafi3i.

il dis textuelement la bid3a se divise en deux:

une qui est bonne et l autre qui est mauvaise.

la bonne qui va avec la sunna et la mauvaise qui va contre la sunna

on na pas le droit de dire que la mauvaise bid3a est lingustique mais la bonne c est la char3iya car la bid3a dont parle ashafi3i est char3iya dans les deux cas si non il na pas à dire celle qui ca contre la sunna ou celel qui va avec la sunna .

pour achafi3i il ya une seul bid3a char3iya qui se divise en deux une bid3a char3ia bonne qui va avec la sunna et une mauvaise bid3a char3iya qui va contre la sunna .

dire que la bonne bid3a va avec la sunna est une bid3a lingustiquement parlant est un non sens car il n'a pas en se moment achafi3i à parler de sunna puisque dans le lingustique allugawi il n est pas question de chari3a et la sunna fait partie de la chari3a.



ومراد الشافعي - رحمه الله - ما ذكرناه مِنْ قبلُ : أنَّ البدعة المذمومة ما ليس لها أصل منَ الشريعة يُرجع إليه ، وهي البدعةُ في إطلاق الشرع ، وأما البدعة المحمودة فما وافق السنة ، يعني : ما كان لها أصلٌ مِنَ السنة يُرجع إليه ، وإنَّما هي بدعةٌ لغةً لا شرعاً ؛ لموافقتها
السنة

et l explication donné par ibn rajab pour prouver que achafi3i vouliat parler de bid3a lingustique est completement contradictoire come on la bien demopntrer que la sunna fait partie de la chari3a donne la bonne bid3a est char3iya

et la conclusion de ibn rajab ne se base sur aucune preuve comme on le voit juste il dit alors la il s agit de la bid3a lingustiquement paralnt et les exemple qu il a donné avant vont tous contre son argumentation car se sont tous des actes au coeur de la chari3a .

tt sela va dans le courant connu juste pour ne pas dire que se que font bcp de gens comme le mawlid ou la subha etc...est considéré comme une bid3a et toute bid3a est dalala..

les wahabite disent clairement ya pas de bonne et mauvaise bid3a quant on parle de bid3a il s agit de celle qui est mauvaise et il n 'ya que cella mais le pbm c est que sayyiduna omar a parle de bonne bid3a achafi3i aussi anawwai aussi al 3iz ibnbdessalam aussi et la majorité des savants de la oumma et quant les arguments sont trop fort alors comme on ne peut toucher leur sanad leur cheine de tansmission on s 'attaque au contenue au matn pour dire voila se que a voulu dire achafi3i voila se que a voulu dire omar [radiallah et mais sela est loint tres loin t de se que a voulu dire sayyiduna omar et l 'imam achafi3i car comme on il est redigé dansla science de oussoul al fikh que selui qui donne une explication loin du sens litérale a un texte doit l'argumenter par un autre texte dont le sens est litérale mais dans ce cas ces chouyoukh telque ibn rajab ou al albany ou ibn baz et les wahabite en generale ne donne aucun autre texte comme refrence à leur sens donné à selui de sayyiduna omar ou à achafi3i pire encorele seul texte existant qui est un hadith sahih va directement contre le sens que ces chouyoukh veulent donné et renforce le sens que leur adbersaire donne aux parole de chafi3i et sayyiduna omar c est le celebre hadith .

man sanna fi al islami sunatan hasanatan falahu ajtuha wa ajuru man 3amùiola biha ila yawmi al qiyama wa man sanna fi al islami sunna sayyiatan falahu wizruha wa wizru man 3amila bi ha ila yawmi al qiyama .

dans ce hadith il est claire aussi que il s agit d introduire un acte qui va etre considéré comme bon et un autre comme mauvais sunna hasana et sunna sayyia.

et les savants qui ont fait le commenatire de ce hadith ont bien dis que selui la explque le premier.

le hadith explique le hadith .

un conseil au freres qui traitent les sujets dans les ahadith il est trs important de voir les grands commentateurs des ahadith telque ibn hajr et annawawi .

car ilssont les mieux placé de parler du sens du hadith car il vont chercher le sens du hadith dans la globalité des ahadith traitant la question ou du hadith meme rapporté par diferentes version c est pas qui a dis sela c est al imam ahmad rapporte par un grand hambalite ibn muflih .